Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Николя ла Флок


По своей любви к осемьнадцатому веку, когда феодализм загнивал, но как красиво соблазнился сериалом "Николя ля Фок".

И все бы хорошо, и Людовик XV такой душевный, напоминающий позднего Брежнева (без орденов, но зато с пудрой), но нелепость сюжетов... Посудите сами:

Сидит в Лондоне какой то правдоруб Моранд, который пишет всякие гадости про близких друзей Государя. Казалось, какое до него кому дело, так нет, французская кровавая гебня посылает к нему киллеров-убийц. У вас там война с Англией только закончилась, Россия на подъёме, овес в Бургундии не уродился, а вы каким то рифмоплетом занимаетесь.

Затем не падайте со стула, организацией убийства занимаются литератор Бомарше и трансвестит де Еон. Конечно ничего у них не получается, а все заканчивается тем, что оппозиционеру с мотором отваливают несметное бабло и дают грант за небольшой творческий отпуск.

И я должен верить в эти нелепые бредни? Тут же сплошные нестыковки! А самое смешное, что у всех шпионов есть перстни с ядом, который действует в течение нескольких секунд с первого раза...

"Последняя дорога"

Посмотрите на Пушкина - в фильме вы его не увидите

В детстве в ДК Горького я посмотрел премьеру фильма Леонида Менакера "Последняя дорога". Картина почему то врезалась в память, хотя мне было 11 лет и кроме первых кадров я ничего не запомнил. Вчера я пересмотрел ее снова.
Те кто выросли в бывшем СССР знает, что никакой культ личности Сталина и в подметки не годится возвеличиванию "солнца русской поэзии", которое в "Последней дороге" приближается к обожествлению.
Начнем с того, что Александра Сергеевича в картине нет. Подобно лику Пророка в Исламе его лицо сокрыто и лишь пару раз зритель может лицизреть профиль гения. Может быть это связано с тем, что еще не родился великий актер Сергей Безруков, который смог воплотить Пушкина на экране, а артисты того времени были неспособны и недостойны.
Хотя поэта мы не видим, но в Петербурге 1837 года, естественно все только говорят о Пушкине. Других тем у горожан нет вообще. "Пушкин идет в гору и скоро будет сенатром", "Пушкин рогоносец", "Пушкин мне 40 тысяч должен", "А ты Пушкина то читал?" и т.д. Дальше следует вполне библейская история - враги планирует заговор, ближние предают или умывают руки и Пушкин отправляется на Голгофу, т.е. на дуэль, а затем на захоронение в Псковскую губерню.
Любопытно, что другой сокрытый образ это Николай Павлович, которого тоже показывают мельком пару раз. Да и образ его отнюдь не отрицательный, царь посылает Пушкину своего лейб-медика, в историографы берет, и вообще готов осыпать благодеяниями.
Кастинг картины на самом высоком уровне - Смоктуновский, Калягин, Мягков, Филозов. Правда Калягин в роли Жуковского (одна из центральных фигур картины) смотрится весьма забавно, после "Мертвых душ" и "Здравствуйте я ваша тетя", кажется что он вот вот начнет собирать деньги на лечение Пушкина и сбежит с ними заграницу. В картине (веление времени 1986 год!) появляется и благородный ростовщик, в исполнение Михаила Глузского.
Одним словом, такой ламповый, но немного мрачный предперестроечный фильм, который хорошой пойдет в наше сумрачное время.

Узбекская интеллигенция 90-хх о колониализме



"В последнюю неделю мы с Мунаввар беседовали о колониальном периоде узбекской литературы. Рассказ начался с "Петра-так-называемого-Великого", который обратил внимание не то, что у Англии есть колонии в Индии, решил, что у России должны быть колонии в Средней Азии. Петр снабдили себя книгой об управление и военной стратегии, написанной Тимуридами: "Вот так труды наших собственных дедов продали нас в рабство".
Русские мужики в те времена раз в год купались в Волге, даже не снимая с себя рубах. Средниазиаты е ежедневно парились в мраморных банях. Так кто кого колонизировал? Мунаввар рассказала, как в 1868 году царь перенес целую казачью деревню к Сурхандарье. "Теперь это ваше", - сказал царь безграмотным казакам, которые годились только копать землю да портить русло.
Агличане - совсем другое дело, чем русские; они отправили в Индию, не мужиков, а аристократов. "Для нас было бы куда лучше, если бы нас колонизировала Англия"- говорила Мунаввар. Это мнение у них распространено веесьма широко: они все уверены, что Индия - их упущенная судьба, так считал даже маленький Шурик, о чем он и сказал, когда зашел поропсить мой оксфордский русской-английский карманный
словарь, который, по его мениюю, был лучшим из всех виденных словарей, - наверное это так и есть. "Если бы нас колонизировала Англия, я бы уже говорил по-английски", - объяснил он, словно извиняясь".
"Бесы. Приключения русской литературы и людей, который ее читают"

Поэт и царь


Подумал, что у нас культурной политикой активно занимались только два правителя - Николай I и Сталин.

Темы "Николай и Пушкин", "Николай и Лермонтов" и "Николай и Шевченко", "Сталин и Пастернак", "Сталин и Шостакович", "Сталин и Булгаков" будет кормить еще несколько поколений литературоведов.

Причем в случае со Сталиным тут все логично и обосновано, - в стране проводилась культурная революция, сам вождь не чужд творчеству и интеллектуал. Все в точно в соответсвие с Сатириконом - "Если на троне сидел эстет, он за малейшую погрешность в стиле или литературной форме приказывал несчастному поэту повеситься. Ни о каких отсидках или заменах штрафом не могло быть и речи".

А вот Николай Павлович с детства воспринимался окружающимися как - "упал - отжался", хотя конечно человек очень неглупый. Однакож смотри и он - "Я сам буду твоим цензором".

Исраэль Шамир (Israel Shamir) заметил что в список надо добавит еще Екатерину, но та скорее пыталась сама быть русской культурой, а как только к концу ее царствования появились разные Новиковы и Радищевы, все они отправились куда Макар телят не гонял))

Пара строк о литературе

1) В 1924 году Маяковский написал, что "После великих реалистов Некрасова, Достоевского Петербург опал, затих,
стал реакционен литературно"
и
« В Ленинграде, по мнению Маяковского, после расцвета революционной поэзии в Москве “веет Чухломой” ... Наиболее реакционный поэт Сологуб и наиболее неинтересный и бесцветный Блок — продукты Ленинграда, давшего целый ряд реакционных фигур <...> С переходом столицы в Москву ленинградское искусство окончательно пало"
Про Блока я может быть и поспорил, но в целом Маяковский высказал мысль, которая посещала и меня. После отъезда столицы, Ленинград превратился в грибоедовскую Москву, гнилую хранительницу культурных традиций "Серебрянного века" и "России которую мы потеряли". Молодые, про-советски настроенные творческие силы от Светлова до Шолохова ехали к успеху в столицу. Ну а у нас сидела недобитая контра, бывшие царскосельские девственницы, которые передали свой яд сначала "ахматовским мальчикам", а те публике с подоконика "Сайгона". Как ленинградцу мне это осознавать больно и неприятно....


2) Мы не учитываем, какое количество советских поэтов и писателей было выбито в годы войны. Причем лучших, те кто пошли в 1941 году добровальцами на фронт - Гайдар, Уткин, Коган. Из поколения советских молодых литераторов ушедших на фронт вернулся каждый четвертый.
Первая мировая война выкосившая студентов Оксфорда положила конец британской аристократии. Вторая мировая перебила самую про-советскую часть интеллигенции Великого поколения. Остались только пресловутые "средние ряды", вроде Солженицины или Окуджавы. Которые и неписал свои толстые труды. Сами знаете о чем.

Убийца



Жаль что я не писатель, ибо биографии бывших властителей дум и творческих людей советского времени вставших на службу капиталу это просто какая то средневековая притча про людей продавших душу дьяволу.

Они обретают то о чем мечтали - уровень жизни западных "звезд", но сначала утрачивают свой талант, а потом и человеческий облик, даже внешне превращаясь в каких то монстров.

Михаила Ефремова мне не жаль, да и беспокоится за него не стоит. Он из "своих", неприкасаемых. Штраф и условное наказание, максимум что ему угрожает.

Мне жаль этого мальчика из старого советского фильма. Но Петя Копейкин уже давно убит гражданином поэтом.

P/S Кстати для граждан России это хороший повод выйти на улицы чтобы выразить протест привилегированным убийцам.

О попаданческой робинзонаде



В шаббат можно отойти от политики и поговорить о всякой всячине.

В детстве я очень любил книги про попаданцев. Правда это был не привычный нам формат - "Неонацист Вася Хейфиц попадает в Германию 1939 год и рассказывает Гитлеру как спасти белую расу от негров и арабов", а все больше истории вроде "Таинственного острова" Жюль Верна или "Робинзонов Космоса" Фрэнсиса Карсака. То есть группа людей попадает в девственный мир и постепенно его осваивает.

Два вопроса к читателям: 1) Какие еще хорошие книги по теме вы можете вспомнить? 2) Представим себе, что группа наших современников в достаточно количестве для поддержания популяции переносится в иной мир. На какой уровень технологии они могли бы выйти, если бы сразу не поумирали от голода, микробов или голодных бронтотрогладитов? (фантастика же)

"Бесы"


Посмотрел экранизацию 2014 года "Бесов" Федора Михайловича Достоевского.

Кастинг заслуживает самой высокой оценки. Шагин в роли Верховенского это точное попадание. Да и вся его революционная тусовка - такие хорошенькие мелкие бесенята на посылках. После картины возникает желание молится, кается, слушать "Радонеж", да вот грехи не пускают. Одно мне все время мешало, - мысль, что где то я то видел. Потому догадался - конечно же "Адвокат дьявола". Если бы это снимали американцы, да еще в современном антураже - один в один получилось бы.
Так же подумал, что Ставрогин это сам Федор Михаилович. Но не тот который выбрал путь к Иисусу, а тот которой петрашевец и педофил. И еще много у Достоевского штампов которые кочуют из романа в роман - грешник, святая женщина, преступление. Интересно, анализировал ли кто-то творчество Федора Михайловича именно как автора детективных романов? Наш Этгар По и Чейз.

По части тонких намеков и ватных отсылов Достоевский конечно мастер. Верховенский не только бес, но еще возможно и бастард и поляк (а тогда это вообще дно) "Как ты можешь быть русским если не православный!" - это я уже слышал в версии "не бывает светских евреев". Причем даже тема "настоящим православным Бог не указ" присутствует.

Дмитрию Быкову экранизация не понравилось, ибо чует толстый бес на кого направлен творческий замысел гения. Старое "не быдло" развратившие молодежь в лице Степана Трофимовича, либеральные власти благодушно взирающие на происходящее сквозь пальццы, "хомячки Верховенского". Но он безусловно верно заметил, что бесовщина властей в сто раз хуже бесовщины революционеров.

P S Захару Прелепину срочно надо садиться и по делу "Сети" писать гениальный роман

Прощай Эдичка!



В 2004 году умер Ясера Арафат и я быстро написал заметку про позорную смерть предателя палестинского народа и буржуазного националиста. На следующее утро эта статья была опубликована в израильской русскоязычной газете "Новости недели" и я понял, что сделал что-то не то.
Почти вся израильская пресса на русском языке ультраправая, так с чего им публиковать мой текст? Значит я чем то сыграл на руку врага.

Я никогда не придерживался точки зрения, "о мертвых либо хорошо, либо никак". На могилах некоторых персонажей я без угрызений совести плясал лезгинку. Но вот фигуры вроде "исламиста" Джемаля, "буржуя" Кормильцева и "фашиста" Лимонова заслуживают более пристального анализа. Мне никогда не были близки идеи последнего про "анархиста и фашиста взявших город" (самое смешное, что на практике в виде фарса это воплотилось в Киеве 2014 года) не тактические союзы с либералами. Но жизнь Лимонова для нашего поколения была синонимом бунта.

Мне интересно какими будут его похороны.

Мне интересно, приедет ли на них Путин.


Collapse )

Это не то что вам полагается знать


Моя рецензия на книгу Андре Влчека

Мы познакомились с американским левым публицистом и режиссером Андре Влчеком в сентябре 2012 года, когда он после долгого перерыва приехал посетить Ленинград – город своего детства. Мы долго ходили по улицам и разговаривали о пребывании Че Гевары в Праге, о культуре коррупции в Кении и о влиянии родственников Обамы на геноцид индонезийских китайцев. Знания о положении в странах Африки и Юго-Восточной Азии были у Андре поистине необъятными, поскольку за свою жизнь он посетил самые опасные и уделенные уголки этих континентов.

В чем-то наши позиции совпадали, в чем-то мы расходились во мнениях – но наши жизненные пути были во многом схожими. Мы оба были ленинградцами, оба оказались в подростковом возрасте за границей, где столкнулись с жестким социальным прессингом и циничным расизмом буржуазного общества. Оба испытали искушения условного Запада, но в итоге смогли найти верную дорогу.

И вот теперь я рад представить читателям очередную книгу Андре Влчека – сборник статей с красноречивым названием: «Это не то, что вам полагается читать».

Как мне кажется, эти тексты по настоящему важны для современного марксистского понимания развития Таиланда, Индонезии, Камбоджи и других стран Тихоокеанского региона, превратившихся сейчас в сборочный цех планеты. Именно туда выносится промышленность из Европы и Америки, а рабочие трудятся в рабских условиях, вполне сравнимых с Англией XIX века. И если вы хотите увидеть настоящий, «нормальный» капитализм, скрытый за фасадом богатых стран – тогда книга Влчека непременно должна лежать у вас на столе.

Сборник «Это не то, что вам полагается читать» дает ответ на важный вопрос – почему в регионе, который стал сегодня местом концентрации мирового пролетариата, не наблюдается подъема революционного движения? В XIX веке говорили, что Америка заимствует самые передовые европейские технологии, а Россия перенимает самые передовые европейские идеи. Сегодня же в Азию и Африку сбрасывают как устаревшие технологии, так и архаичные идеи – что, кстати, во многом касается и постсоветской периферии. А независимая мысль десятилетиями выкорчевывалась в этом регионе путем террора и промывкой мозгов.

В результате этого мы читаем в книге Андре Влчека про нищих индонезийских женщин, стирающих белье в канавах с нечистотами, но мнящих себя «средним классом», и об исламистах, которые верят, что сегодня у власти в Кабуле до сих пор находится «коммунистическое» правительство: «США пришли в Афганистан воевать с Талибаном, а не с коммунизмом. Это правительство все равно является марионеточным режимом России», – говорят эти люди. А это так похоже на радикальных украинских националистов, которые считали российским агентом даже Петра Порошенко. Или на русских капустнобородых правых, уверенных, что Кремлем заправляют представители конспирологической «мировой закулисы», а вовсе не правящий класс туземных капиталистов.

Альтернативой западному империализму Андре видит страны Бушевой «Оси Зла» – Китай, Сирию, Венесуэлу, Россию. Безусловно, он идеализирует мотивы российского и китайского руководства, которые не противостоят империалистическому давлению, а просто пытаются интегрироваться в мировую капиталистическую систему, на приемлемых условиях для своих коррумпированных правящих элит. Однако, читая Влчека, я вспоминаю герцога Альбу: узнав о том, что Испанская католическая империя намерена аннексировать Португалию, он заметил – «а где мы тогда будем искать спасения от гнева нашего короля?». Если весь мир станет вотчиной Американской и Европейской империй, то где же будут искать спасения западные диссиденты и инакомыслящие – такие как Сноуден или Ассанж? Кто помешает окочательно затравить Оливера Стоуна, Ноама Хомского, Роджера Уотерса, или Майкла Мура? Проживая в «свободных» странах, где RT или Press TV зачастую являются единственной альтернативой собственному корпоративно-государственному мейнстриму, левые оппозиционеры активно вслушиваются в голоса с Востока. И отнюдь не потому, что они любят Путина.

Книги Андре Влчека, несомненно, будут востребованы в странах бывшего СССР, а их распространение надо только приветствовать. Я надеюсь, что нынешнее издание «Это не то, что вам полагается читать» – только начало, и русскоязычные читатели в ближайшем будущем познакомятся с другими книгами нашего соотечественника, который имеет смелость смотреть на мир своими глазами.

http://liva.com.ua/eto-ne-to-chto-vam-polagaetsya-chitat.html