Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry | Next Entry


Третий год новой Холодной войны между Россией и Западом подошел к концу. Его итоги оказались весьма неожиданными для большинства наблюдателей. Эпицентр конфликта очевидно переместился из Украины на Ближний Восток, ставший «мягким подбрюшьем» Европы – своего рода новым аналогом Балкан начала XX века. Гражданская война в Сирии оказывает дестабилизирующее влияние не только на своих непосредственных соседей, но и на более удаленные страны, куда направляется поток беженцев, нелегального оружия и агентов террористических группировок.

Постепенно складывается блок государств-ревизионистов, недовольных своим статусом в современной капиталистической миросистеме. Это, прежде всего Россия, Турция и Иран. Но речь пока не идет о каком-либо стабильном военно-политическом союзе. Между этими странами слишком много различных противоречий, да и совокупный вес этих диссидентов слишком ничтожен для того, чтобы всерьез бросить вызов имперской силе Запада.

Однако, благодаря обстоятельствам, удачным для этих ревизионистов глобальной мир-системы, доминирующие империалистические державы столкнулись в 2016 году с многочисленными внутриполитическими проблемами, которые перешли в наступивший 2017 год. Массовое разочарование граждан капиталистического центра, которые прочувствовали на себе последствия кризиса неолиберальной экономической и политической модели, привело к чисто протестному голосованию на референдуме по выходу из ЕС в Великобритании и сенсации на президентских выборах в США, где победил Дональд Трамп. В Европе повсеместно поднимают голову ультраправые партии и другие критики системы Евросоюза.

Впрочем, на месте пророссийских патриотических блогеров я бы воздержался от преждевременного ликования. Дело в том, что условный Запад традиционно стремится решать свои проблемы за счет их экспорта в третьи страны. Транснациональные корпорации, определяющие внешнюю и внутреннюю политику ведущих капиталистических стран, никогда не прекратят свою экспансию; военная, политическая и пропагандистская машина США и Европы отмобилизована на новую Холодную войну, которая будет идти до победы.

Уже стали привычными разговоры о том, что за дракой бульдогов под ковром и сотрясанием воздуха в СМИ рано или поздно последует настоящий военный конфликт между сверхдержавами. Инцидент со сбитым российском самолетом в Сирии, игра мускулами на Балтике, провозглашение президента России «новым Гитлером», переброска новых частей НАТО в Восточную Европу в совокупности повышают риск глобальной катастрофы. До сих пор нельзя исключать, что правящие классы Запада сознательно взяли курс на войну, видя в ней путь выхода из очередного системного кризиса капиталистической экономики. Путь этот конечно болезненный, со многими рисками – но неизменно эффективный.

Конечно, подобные тезисы не слишком жизнеутверждающе звучат во время празднования нового года, который принесет всем нам очередные повышения цен на проезд, продукты питания и коммунальные услуги. Поэтому, я, по традиции хотел бы добавить в бочку дегтя ложку меда.

Войны новейшего времени – это не только гибель миллионов людей, уничтожение средств производства и безвозвратная потеря культурных ценностей, но и создание предпосылок для коренной социальной перестройки общества. Ведь фактически, война является насильственным вовлечением в политику миллионов людей. Это происходит путем мобилизации, пропаганды, а также, изменений, которые война вносит в организацию производства. Самым наглядным примером этого процесса была Первая мировая война, которая дала невиданный толчок индустриализации и вовлекла в ряды пролетариата женщин, молодежь и жителей колониальных стран. Но и сегодня, во время «гибридных войн», миллионы вновь вынуждены проходить через суровую школу пролетаризации, краха прежних буржуазных ценностей, самоорганизации – что порождает такие феномены, как курдские коммуны в Рожаве.

Военные конфликты все чаще становятся для людей самой наглядной иллюстрацией кризиса системы, когда вместо глянцевых супермаркетов появляются очереди за гуманитарной помощью, а новые пафосные здания, пропагандирующие «эффективность» капитализма, превращаются в руины. Более того, все чаще конфликты между государствами становятся одновременно и гражданскими войнами – как мы видим сегодня на примерах Ирака, Сирии и Украины.

Порождаемые войной изменения затрагивают даже правящие классы. До 1914 года, несмотря на то, что социализм уже громко заявил о себе в странах Европы, политики повсеместно избегали отходить от догм либеральной экономики. Государственное вмешательство главным образом сводилось лишь к имперскому протекционизму, призванному защитить отечественные рынки от конкурентов. И лишь с началом Мировой войны Вальтер Ратенау и его соратники строят в Германии успешно действующую государственно-капиталистическую модель, которая позволяла кайзеровскому рейху на протяжении четырех лет успешно отбивать атаки всего мира – хотя сам Ратенау вместо благодарности впоследствии был убит германскими националистами-юдофобами. Менее известно то, что спустя два десятилетия, японцы создали во время бесчеловечно кровавой китайской войны похожую модель госкапитализма в оккупированной Манчжурии.

Более того, по мере углубления конфликта в оппозицию капиталистической системе встали и многие капиталисты. Даже им становится ясно, что обобществление собственности способствует росту промышленного производства и преодолению капиталистической анархии. В Германии и Венгрии отдельные представители имущих классов к 1918 году поняли, что экспроприация со стороны восставшего пролетариата является меньшим злом в сравнение с контрибуционной экспроприацией, осуществленной безжалостными «собратьями по классу» из стран-победительниц.

Возникает вопрос, а не является ли мировая война неизбежным этапом для победы социализма в глобальном масштабе? Нужен ли нам Армагеддон, в ходе которого НАТО – реинкарнация Антанты и Священного Союза, стальная длань ТНК, будет низвергнуты в прах? Ведь именно такой точки зрения придерживались такие разные люди, как Мао Цзе-Дун и Иван Ефремов, описывавший свой мир «Туманности Андромеды» как результат мировой войны. Здесь, правда, стоит напомнить, что тогда, в 1950-е и 1960-е годы существовал прогрессивный в целом советский блок, а западные империи трещали под ударами социалистических и антиколониальных революций. Сегодня мы не видим ничего подобного, поскольку путинская Россия является не более, чем пародией на СССР. Нельзя выходить на бой с феодализмом без Наполеона и Armee Grande. Нельзя бросить военный вызов капитализму без Красной Армии.

В 1914-1918 и 1931-1945 годах мы видели социалистические и коммунистические партии, которые так или иначе направили высвободившуюся через войну энергию в русло социальных преобразований. Сегодня же идеологическим авангардом большинства конфликтов выступают средневековые дикари – ИГИЛ и другие исламистские группировки, откровенно нацистский «Азов», пыточные «Айдар», «Торнадо», и ряженые клерикально-монархические казаки. Их усилиями ужасы войны достигают уровня образов Босха и Гойи, а варварство торжествует сейчас буквально повсюду.

Впрочем, стоит вспомнить, что и в 1914 году оппозиционная войне циммервальдская левая была ничтожной горсткой бессильных маргиналов, почти не заметных на фоне огромной массы «социал-патриотов», которые третировали большевиков как «агентов кайзера». Кроме того, среди ужасов сирийской бойни мы видим курдские коммуны и турецкие коммунистические отряды городской герильи, опыт которых нуждается в тщательном и объективном изучении. Не исключено, что в обозримом будущем такие же движения появятся в странах бывшего СССР. И это дает нам силы идти в следующий, 2017 год – навстречу столетнему юбилею Великого Октября.

http://liva.com.ua/2017-year.html

Comments

( 11 комментариев — Оставить комментарий )
diana_spb
12 янв, 2017 17:48 (UTC)
"Ложка мёда" больше похожа на шмат особо токсичного дёгтя,
palych_1917
12 янв, 2017 19:12 (UTC)
Только православие, самодержавие, народность, только хардкор!
diana_spb
13 янв, 2017 11:29 (UTC)
Вам этого хочется? Думаю, что проехали.
karpion
12 май, 2017 13:05 (UTC)
Как это "проехали", когда Дура Крымская - в телевизоре?
daemon77
12 янв, 2017 19:42 (UTC)
Про холодную войну между Россией и Западом - это серьезно?
Или Вы просто кавычки забыли поставить?
karpion
22 апр, 2017 11:16 (UTC)
Мне кажется, что следующий этап социальных преобразований вовсе не обязан быть направлен в сторону социализма и коммунизма. Вполне возможен возврат к рабовладению.

Причём в этом случае пропаганда будет рассказывать людям, как хорошо, что избавились от личной свободы, которая была ужас как расточительна в плане ресурсов и приносила людям неисчислимые страдания. А установившийся строй будет подавать как венец эволюции.
naiv09
12 май, 2017 10:24 (UTC)
Ну, в плане личных свобод, социализм не так далеко от рабовладения ушел.

И пропаганда это тоже вполне себе рассказывала про прелести социализма и ужасы капитализма.
karpion
12 май, 2017 13:03 (UTC)
О плане личных свобод
Если бы Вы изучили историю вопроса, то поняли бы, что социализм был придуман в то время, когда вопрос личных свобод в списке приоритетов у большинства населения находился примерно на одиннадцатом месте. Первые места занимали вопросы "что пожрать самим и чем накормить детей", "во что одеться", "где жить", "чем лечиться" и "куда бежать в случае войны".

Именно благодаря социализму первостепенные вопросы были решены примерно для одной трети населения (а две трети до сих пор решают эти вопросы). После чего вопрос личных свобод стал более-менее значимым.
Это похоже на то, как по мере устранения причин ранней смертности (голод, эпидемии) на первое место вышли сердечно-сосудистые болезни, ожирение и рак. Раньше до них просто не доживали.

Впрочем, надо заметить, что вопрос личных свобод для некоторой части населения стоял всегда. В средние века это была небольшая привилегированная прослойка феодалов + небольшая прослойка грамотеев (грамотных людей тогда было мало, так что они тоже имели массу привилегий). Ну, ещё в личной свободе очень нуждались разбойники и пираты.
При капитализме привилегированная прослойка расширилась, т.к. индустриальное хозяйство требовало больше грамотных людей. Причём первичной была именно индустриализация, а вовсе не капитализм.
И только при социализме привилегии получило большинство населения развитых стран.

А сейчас в развитых странах идёт деиндустриализация и переход к наёмной армии - и население становится не нужным элите ни как рабочие, ни как солдаты. Поэтому элита теряет причины поддерживать личные свободы.
Дальше рассказывать?
naiv09
12 май, 2017 13:08 (UTC)
Re: О плане личных свобод
Ну, так в том и есть главная претензия к социализму - он остановился в развитии. Всех нищих накормил, работу там обеспечил, равенство. И остановился. Даже хуже - закрылся, окуклился. Вместо того, что бы перенять полезные вещи у капиталистов с либералами - тупо отринул все их достижения. В итоге деградация, увы.

Ну, сейчас кризис капитализма на лицо. Но я бы за него не особо волновался - капитализм довольно гибкая система, должны смочь перестроиться. А если нет - то туда им и дорога, собственно.
karpion
12 май, 2017 13:14 (UTC)
Вопрос терминологии
Можно полагать, что тот строй, который был при К.Марксе, и тот строй, который есть сейчас - за одно, и называть это одним словом "капитализм". А можно видеть огромную разницу и использовать разные названия.

Ваше "туда им и дорога" мне очень не нравится. Потому что капитализм может утащить с собой в могилу всю цивилизацию.
Причём, т.к. легкодобываемые полезные ископаемые уже все добыты - цивилизация может не возродиться никогда.
naiv09
12 май, 2017 13:30 (UTC)
Re: Вопрос терминологии
Разница есть, конечно, но основа в принципе одна.

Если нынешняя модель либеральной деспотии канет в лету, так же как банкстеры-кровопицы, то капитализму будет только лучше.
( 11 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

haspar_arnery
haspar_arnery

Latest Month

Декабрь 2023
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Метки

Комментарии

  • haspar_arnery
    22 янв 2024, 12:22
    A кто у нас Розов? Так или иначе, я склонен с ней согласиться. Исходя из обозримой реальности, данной мне в ощущения.
  • haspar_arnery
    21 янв 2024, 19:30
    >3. "Комментарий эксперта: "Жанна д Арк: Я слышала голоса с Неба, что после англичан надо разгромить гуситов"
    Кстати да. Столетка и гуситский движ происходили одновременно.
  • haspar_arnery
    21 янв 2024, 15:10
    Эту фразу Розов давеча разбирал. Она каким-то исламским фундаменталистом была впервые высказана.
  • haspar_arnery
    20 янв 2024, 23:42
    Перестал пускать инспекторов туда, куда был обязан. Это все равно, как отпущенный по УДО перестал отмечаться в полиции.
  • haspar_arnery
    16 янв 2024, 05:29
    Спасибо1 Ваши истерики по ушедшей "свободе" меня искренне порадовали. Правда блеваки всегда выступали за "свободы" только когда "их", а когда они "сами" получали власть, то устраивали концлагеря всем…
Разработано LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister