Касательного этого вашего Джорджа Мартина. К выходу третьего телесезона нетленки, я дочитал его творение и если кому-то интересно, могу рассказать, что будет дальше.
Мнение в общих чертах. Как расовый англосакс, Мартин, конечно, взял за основу для своего опуса историю Британии. Тут и «стена» отделяющая цивилизованных англичан от дикарей-шотландцев, и Ричард III (карлик, но зато без горба) и война роз. На заднем плане маячит великая, но исчезнувшая цивилизация с супертехнологиями
Критики что-то там вякали, о том, что Мартин гнобит своих героев почем зря, а еще в книге много крови и секса. А зачем вы тогда эту книжку купили противные? Кстати, особой кровожадности пейсателя я не заметил. Просто у других авторов, как правило, есть 3-4 героя, которых надо не мытьем так катаньем дотянуть до конца книги, беречь их, лелеять и вытаскивать из затруднительных ситуаций. А в «Игре Престолов» у Мартина POV много. Одного-двух завалить не жалко.
Некоторые жалуется, что автор убивает только «хороших». Ну что за ерунда. Хороших там нет. Одни феодалы режут других феодалов. Чем Старки лучше Ланнистеров? Особого реализма в тексте я тоже не заметил. In real life Арья Старк вряд ли бы дожила до второй книги, впрочем, как и ее младшие братики. Без папкиной «крыши», все бы умерли от голода и холода под забором. Но про это не интересно читать. А знатный мастер драконеводства Дайнерис Тангариан вряд ли заворачивалась освобождением рабов. Это так же если сегодня бизнесмен в изгнание
Не очень понравился мне и дистиллированный феодализм в квадрате, который якобы существует в Вестороссе чуть ли не 10 тыс лет. Ну не бывает такого. Я легче в драконов поверю. В реале, города и купцы давно бы этим лордам рога бы пообломали.
Самый симпатичный для меня герой - Тайвин Ланнистер. Жаль, что с детьми ему не повезло.
А вообще, лучше бы «Божьих воинов» Сапковского бы экранизировали.
