Книгу Шломо Занда «Кто придумал страну Израиля», я дочитал. Не могу сказать, что содержание этой работы стала для меня откровением, но кое-что новое для себя я из нее почерпнул.
Тот факт, что евреев из Палестины никто не изгонял, и в течение веков она была им и даром не нужна, сегодня не является секретом даже для сионистов. Так же, все кто мало-мальски знаком с историей иудаизма, конечно, слышали о талмудическом запрете на массовое переселение евреев в святую землю.
Не знал, что мысль об алие на Ближний Восток была очень популярна у караимов (еще до того как они полностью откололись от иудаизма), и то, что движения Шабтая Цви было скорее мессианское, а не прото-сионистское. Довольно много интересного написано у Занда про протестантский сионизм и вообще о влияние христианства на сионисткое движение.
Что было для меня совершенно новым и неожиданным, так это немецкие Ымперские корни кибуцного движения. Позволю привести небольшую цитату:
«Наряду с коллективистским этосом, принесенным эмигрантами из российского революционного вулкана, чрезвычайно важную роль в его формировании сыграла прусская поселенческая сельскохозяйственная модель, успешно осуществленная во второй половине XIX века в восточногерманских землях. Эмиграция значительного количества немецкоязычных крестьян в Соединенные Штаты привела к тому, что их места стали понемногу занимать крестьяне польского происхождения. Это серьезно встревожило правительство Второго рейха, начавшее в ответ финансировать переселение «более немецких» земледельцев в определенные «этнически проблемные» области.
Франц Оппенгеймер, известный немецкий социолог еврейского происхождения, сделал из этой истории правильные выводы. Посетив Палестину в 1910 году, Оппенгеймер пришел в восторг от «новой еврейской расы господ», недавно появившейся в этой стране и уже научившейся обращаться с арабами с достойной восхищения решительностью[551]. Поскольку сионистская организация не располагала неограниченными материальными средствами, находившимися в распоряжении германских властей, он рекомендовал своим сионистским друзьям адаптировать этнокоммунальную модель возвращения к труду на земле, которую он считал общим решением проблем и противоречий, порождаемых ничем не ограниченным развитием капитализма.
В период перед Первой мировой войной сионистское движение находилось в почти полной стагнации, так что национально-кооперативный проект немецкого социолога был воспринят с немалым воодушевлением. Идея создания коллективных поселенческих хозяйств вызвала немалое любопытство, и сионистские учреждения довольно быстро ее адаптировали».
Любопытно, если бы немцы выиграли Вторую мировую войну, насколько бы их поселения на Востоке напоминали бы кибуцы основанные НАХАЛем (для тех кто не в танке – раньше военно-поселенческие части израильской армии, сегодня одноименная бригада, если ее только не расформировали) ?
Сионистская критика этой книги более чем уныла. Какая-то сплошная нечленораздельная истерика и обвинение автора в «самоненависти» (если вы так свой народ любите, то что же в «русим» записались?) Впрочем, если бы я работал на «асбару», то про книгу Занда написал бы так:
«…Прочитав у Занда фразу «… неужели мы должны помочь сербам вернуться в Косово и заново овладеть этой страной — лишь потому, что в 1389 году они выиграли здесь героическое, освященное традицией сражение…» я понял, что дальше читать этого аффтора не стоит….»