На протяжение десятилетий среди марксистов шли споры вокруг «теории двух стадий», согласно которым развивающиеся страны должны пройти этап буржуазно-демократической революции и лишь затем начать движение к социалистической фазе. Среди сторонников этой теории можно упомянуть русских меньшевиков или Коммунистическую Партию ЮАР. К ее противникам относятся большинство троцкистских тенденций.
Тем удивительнее, что сегодня «теория двух стадий» переживает ренессанс как раз в леворадикальных кругах, которые годами клялись в верности учению Троцкого или находились под его влиянием. Мы слышим разговоры о «демократической революции», после которой рабочие организации, революционные партии и боевые профсоюзы смогут «насладиться» всей полнотой буржуазных свобод, донести свою агитацию до широких масс и быстро двинутся к победному 2017 году.
Подобные рассуждения представляются нам несколько наивными. Прежде всего, сама по себе буржуазная революция не влечет за собой установление буржуазной демократии. Нередко, за ней следуют буржуазные диктатуры и бонапартистские режимы. Даже в Европе между буржуазными революциями установлением буржуазной демократии проходило порой несколько столетий (как это было например в Англии) или около века (как во Франции).
Лишь после усиления пролетариата, появления массовых рабочих партий и профсоюзов, под давлением трудящихся буржуазия была вынуждена шаг за шагом идти на уступки и расширять демократические свободы. Таким образом, буржуазная демократия являет собой непрочный КОМПРОМИСС между угнетателями и угнетенными, при котором каждая сторона пытается склонить чашу весов в свою сторону.
На протяжение первой половины 20 века рабочее и социалистическое движение в развитых буржуазных странах неуклонно усиливалось если не качественно то количественно. Под его давлением расширялись гражданские свободы и социальные права. Во время революционного подъема конца 1960-хх начала 1970-хх годов рабочие, студенты, радикальная интеллигенция смели послевоенные «управляемые демократии» и вывела западное общество на новый уровень политического и социального развития.
Как оказалось в дальнейшем, степень демократических свобод и социальных прав достигнутый в ту эпоху оказался максимумом демократии и социальной защиты, которые трудящиеся могут добиться при капитализме. С середины 1970-хх годов реакция перешла в контрнаступление под знаменами неолиберлизма. Профсоюзы уничтожались, рабочие партии коррумпировались и становились гарантами системы, рабочий класс уничтожался посредством выноса производства в третий мир. Но вслед за деградацией и исчезновением демократических организаций рабочего класса, постепенно деградирует и исчезает буржуазная демократия.
Без профсоюзов люди становятся бесправными на своем рабочем месте, там где они проводят большую часть жизни. Социал-демократические и рабочие партии уже не сдерживает поползновения буржуазии и выступают в качестве ее открытых прислужников. Переход от призывной к наемной армии, ведет к разоружению трудящихся. В полностью частных СМИ излагается исключительно позиция правящего класса.
Буржуазные «свободы» продолжают существовать на бумаге, но они постепенно превращаются в пустой звук. Это прекрасно показали последние протесты в европейских странах. По данным «Международной амнистии» мирные демонстрации в Испании разгонялись резиновыми пулями и слезоточивым газом, а власти демонстративно отказались провести расследования преступлений полиции направленных против безоружных людей, свободы слова и свободы собраний. Аналогичные события имели место в США, Германии и других странах.
Зададимся вопросом, а стоит ли нам бороться за то, чтобы у нас было «как у них» - «резиновые пули, слезоточивый газ, подарок президента для рабочих масс»?
Пока мы боремся за то, чтобы у нас было «как на Западе», на Западе режимы все больше эволюционируют по образцу Российской Федерацию.
Сразу замечу, что автор этих слов не считает нынешний российский режим «феодализмом», «неосовком», «диктатурой», «авторитаризмом», «самодержавием» и т.д. В России существует буржуазная демократия, но несколько архаичного типа – такие режимы существовали при де Голле во Франции, при Аденауре в Германии, при Бен-Гурионе в Израиле. Сочетание относительной свободы слова, с цензурой в центральных СМИ, почти всемогущим президентом, бессильными вечнооппозициоными партиями.
Так что «буржуазная революция» нам не грозит. Не бывает буржуазных революций направленных против буржуазных демократий.
Уход Путина и замена его другими буржуазными политиками ничего не изменит для российского пролетариата и прогрессивных сил. У нас конечно есть Удальцов, но как говорил мудрый товарищ Сталин: «Сколько у товарища Удальцова дивизий?» А без железных легионов рабочего класса, перспективы товарища Удальцова это пост министра труда и социального обеспечения в правительстве Ксении Собчак при первом президентстве Навального.
Любая российская буржуазная демократия в отсутствие массовых левых и рабочих организаций (которых у нас нет) ничем не будет отличаться от режима Ельцина-Путина. Поэтому бороться за нее глупо и бессмысленно. Правление российской буржуазии, было есть и будет, грубым, варварским и авторитарным.
Что нам остается в этой ситуации? Только требовать невозможного. Бороться не за буржуазную, а за социалистическую революции. Агитировать и мобилизовывать молодежь, наемных работников, рабочих гастарбайтеров. По возможности, использовать свару в рядах правящего класса в своих интересах. Мобилизовать имеющиеся у нас скудные ресурсы в правильном месте и правильное время. Действовать исключительно в своих интересах.
Никаких «двух стадий» в России не будет. Либо страна распадется из социального, экономического, политического кризиса; либо мы станем свидетелями череды ничего не меняющих «цветных» дворцовых переворотов; либо произойдет социалистическая революция. Другого не дано.