После победы во второй мировой войне, союзники, дабы представить себя белыми пушистыми, создали миф о Гитлера, чудовище и выродке рода человеческого. Но действительность была несколько сложнее.
Гитлер был вождем партии среднего класса, и идеи нацизма были близки европейскому среднему классу того времени.
Гитлер хотел создать империю? Ну что же вполне разумное желание. Ведь у Франции, Англии, Голландии, США и даже Бельгии были свое заморские владение. Так почему Германия, великая держава не имела на них права? Методы, которыми эти империи были созданы не слишком отличались от нацистских, что косвенно признавали сами западные державы, запрещая в колониях антинацистскую пропаганду.
Гитлер был расистом? Но расизм в ту эпоху, это уважаемая научная теория и краеугольный камень внутренней и внешней политики всего цивилизованного мира.
Гитлер был антисемитом и проводил антиеврейскую политику? Но в то время, когда в университетах США действовали еврейские квоты, а антиеврейское законодательство постепенно вводилось во многих государствах восточной Европы, действия фюрера могли поразить только своей похвальной последовательность. Как сегодняшняя антицыганская политика Саркози.
Ну, а другие аспекты нацисткой политики, типа последовательного антикоммунизма, и поныне считаются не только не предрасудительными, но и похвальными.
В чем же было основное преступление фюрера? Конечно не в том, что он уморил голодом миллионы советских военнопленных или загнал в газовые камеры евреев. Про Холокост, никто в мире не вспоминал до конца 1967 годов, когда истребление евреев потребовалось для основания изгнания палестинцев. Ну а в гибели военнопленных, виноват безусловно сам Сталин. Подписал бы черт усатый Женевскую конвенцию, и Адольфу пришлось бы мужиков французскими булками кормить. Вина Гитлера заключается в том, что он пошел против интересов Запада, напал на его союзников, уничтожил Францию, и лишь затем принялся выполнять «своим прямые обязанности», да и то умудрился завалить все дело, потерпел поражение и отдал под власть пархатых русских большевиков половину Европы.
Теперь перейдем к нашим скорбным временам. После резни в Норвегии, либеральная пресса разразилась истерическими воплями по адресу незадачливого «викинга», господина Брейвика. «Выродок», «извращенец», одним словом дурная овца в стаде белых западных барашков. Только обычно «держи вора!» громче всех кричат сами карманники. Что в идеях Брейвика есть такого, с чем не согласны наши либералы? Европу разлагают растленные левые элиты? Наступают чуждые европейской культуре эмигранты? Израиль последний оплот Запада? Вся сила в свободном рынке? Преклонение перед «сильными личностями»? Да все это вы найдете в любой статье Юлии Латыниной. Господин Брейвик и есть та же самая Латынина, только с автоматом, и извините за вульгарность с яйцами. В прямом и переносном смысле.
А ошибся Брейвик, на том же, на чем и споткнулся Гитлер. Он не с того начал. Если бы он перестрелял 70 африканских эмигрантов, то возможно, он получил бы 21 год тюрьмы и через пять лет вышел бы за примерное поведение. Израильские поселенцы убивающие палестинцев, как правило, выходят через пару лет, или получают условный срок. А вот убить несколько десятков молодых представителей норвежского среднего класса, это уже перебор.
Так что господин Брейвик, как его немецкий предшественник, не станет героем Европы, а скорее всего умерит свои фантазии под ударными дозами галоперидола в руках ласковых норвежских медиков. Плохо то, что среда, где созревают идеи для новых Гитлеров и Брейвиков никуда не делась и продолжает вырабатывать новые идеи на вооружение человеконенавистников.