haspar_arnery (haspar_arnery) wrote,
haspar_arnery
haspar_arnery

Category:

«Социалистический идеал и практика его реализации в СССР»


Я представляю вниманию читателей информацию по вчерашней конференции в Доме Плеханова. Возможно какие-то вопросы я упустил или неточно передал, все пишу по памяти и отрывистым заметкам в блокноте. Народу было много, более 50 человек, что естественно не может не радовать. Споры были горячими, а об результатах конференции может быть напишет кто-нибудь у кого были силы остаться на второй день.


Во время вступительного слова были сформулированы вопросы, на которые участники НПК должны были дать ответ: Кто мы? Куда идем? Как объединить различные восприятия СССР?





Первый доклад сделал тов. Тюлькин, который представил себя как представителя «ортодоксального крыла марксистов» (для тех кто не знает - он лидер Ленинградского отделения РКРП)

Охарактиризовав нынешнюю ситуацию как «этап отступления, и напора реакции» Тюлькин заметил, что сегодня необходимо понимание причин капиталистического реванша среди которых были упомянуты: рост опортунизма, увлечение развитием социализма с национальной спецификой, увлечением «социализмом XXI века».

По его словам Октябрь потвердил:

1) Что революция является единственным способом прихода власти для пролетариата.

2) Что необходима партия «нового типа»

3) Необходимость борьбы с уклонистами, и прежде всего с правым уклоном.

4) Диктатура пролетариата должна сохранятся до ликвидации классов.

5) Советы являются лучшей формой политической организации пролетариев.

Тюлькин сказал, что отход от форимрования Советов по производственому признаку в 1936 г. привел к их деградации и превращению в структуры парламентского типа. «Народовластию в форме парламентской республики советского типа» (из творчества КПРФ)

6)Необходимость общественныого контроля над производством. Курс на рынок имел катастрофические последствия. Нельзя лечить социализм капитализмом. А Зюганов говорит, что «экономических предпосылок для распада СССР не было».

Тов. Тюлькин так же критически отозвался о эволюции компартии Китая, заметив что они идут по тернистому пути КПСС. Необходимо сохранять революционный характер партии, а не допускать в нее буржуев.




Тов. Тюлькин, представитель "ортодоксального крыла марксистов"




"А что Вы скажете о прибавочной стоимости?"

Следующим докладчиком был эсесовец (Не перепутайте! «Социалистическое соопротивление», а не «Славянский союз»!) Александр Резник известный в виртуальном мире как alexkinzer. Он представил вниманию научной обществености, резолюцию московской военной ячейки ВКП (б) за 1924 где содержались требования упразднить назначенства, введение выборности на партийные должности, ответственность парторганов перед массами, передачи ячейкам права суда над членами партии. (В перерыве в процессе развиртуализации, уважаемый докладчик порадовал меня тем, что вышел второй том мемуаров Григорова "Повороты судьбы и произвол", но огорчил тем, что она представляет из себя нагромождение фантазий, что серъезно подрывает достоверность интересной информации в первом томе)





Тов. Резник читает доклад под бдительным оком тов. Абрамсона

Следующим выступавшим был А. А. Сорокин сделавший доклад об эволюции основных коммунистических партий в перестроечную и пост перестроечную эпоху. Начав с знаменитого письма Нины Андреевой он упомянул «Марксисткую платформу в КПСС», «Демократическую платформу в КПСС» упомянул конференцию «За единную и неделимую Россию» в феврале 1991 г. где впервые всплыл Геннадий Андреевич Зюганов. Было сказано о настроениях некоторых "коммунистических" функционеров в 1991 году – либо уход из политики, либо переход на националистическую платформу.

Сейчас по словам Сорокина есть две основные коммунистические партии: КПРФ и РКРП.

Причину умерености КПРФ докладчик видит в апаратной культуре и социальной базе – номенклатуре не вписавшейся в новые условия, пенсионерах и бюджетниках, людях немолодых, солидных и слишком готовых к компромиссу. РКРП же создана работникам номенклатуры низшего и среднего звена и поэтому чуть более радикальна.

Сорокин отметил, что незаконченные процессы классоборазования в российском обществе привели к тому, что компартии сегодня это больше клубы по интересам чем политические партии и их преспективы не не вызывают оптимизма.

По данной теме были заданы примечательные вопросы. Так была высказана версия, что господин Зюганов является агентом ЦРУ, поскольку работал (?) в Российско-Американском университете.

На вопрос: "мог бы Зюганов взять власть власть в 1996 г.?" Сорокин ответил, что мог бы, если бы не был Зюгановым, а его партия не была бы КПРФ.






"Зюганов не агент ЦРУ!"

Вячеслав Волков в своем докладе "Гипотиза о досоциалистическом капитализме в СССР" отстаивал точку зрения, что советский режим это форма ускоренной модернизации. Он упомянул тот факт, что коммунистический уклад может существовать и при капитализме (взять те же киббуцы) и даже при феодализме. Эти формы носят временный характер и как правило связаны с переходом от одной общественной формации к другой.

Так же и советский режим с одной стороны он решает задачи перехода к капитализму, а с другой стороны в нем нет ряда признаков рыночной экономики, как например рыночного выявления стоимости.

Этот короткий доклад вызвал у меня два вопроса (первый из которых я задал докладчику). Какие задачи по переходу к капитализму решались в ГДР и Чехословакии, где с капитализмом было уже все в порядке после первой мировой войны? Как так получилась, что финальный аккорд этой эволюции к капитализму закончился не появлением процветающего буржуазного государства, а катастрофой 1991 года?

Кстати, монографии Волкова по российской экономики второй половины 19-начала 20 века я всем очень рекомендую. А вот к его теории у меня отношение более сдержанное...




В.В. Волков читает свой доклад

Не могу сказать, что и следующая презентация вызвала у меня значительный энтузиазм. Тов. Бискэ решил дать ответ на один из основных вопросов конференции «Куда же мы идем?»

Начал он с небольшой реабилитации социал-дарвинизма, который по его словам присущ человеческой природе в форме конкуренции. Еще древние религии понимали ее как зло. В то же время социализм подразумевает сотрудничество. Следовательно это добро. В истории был и христианский и феодальный социализм. А сегодня нам надо перейти от вопросов материального потербляния к решению мировых проблем, а не то смотри фильм "2012". Как один из путей уменьшения потребления автор выдвинул идею сокращения числености населения устроить аццкий коммунистический геноцид или очередной виток рыночных реформ. Надеюсь что речь шла о контроле над рождаемостью.



Тов. Бискэ. "А не сократить ли нам численость населения?"

Доклад тов. Исайчикова можно сформулировать очень кратко.

Революция в России была рабоче-крестьянская. Например, именно крестьянство устроило коллективизацию чтобы поднять производство. А Ющенко с его голодомором может пойти и убить себя об стенку. Из-за массового участия крестьянства в СССР был очень силен мелкобуржуазный элемент, который в итоге и довел страну до беды. И до сих пор все левые партии мелкобуржуазные – сталинисты, троцкисты, но понять это они не могут, поскольку мелкая буржуазия не понимает то что она мелкая буржуазия. И я (т.е. докладчик) уже давно высказываю эти очевидные вещи, но меня никто не понимает. И не поймут, потому что кругом мелкая буржуазия.



Тов. Исайчиков клеймит мелкую буржуазию.

После доклада Исайчиков был объявлен перерыв. Перед ланч-брейком слово взял тов. Бузгалин, который сообщил, что перед Социальным форумом в Стамбуле в 2010 году возможно будет проведена встреча в Москве, которая по формату будет близка к российскому социальному форуму. Так же на следующий год планируется обширный семинар посвященный юбилею со дня рождения ВИЛ. Организаторы имеют довольно обширные планы, включающие конференцию on-line между Москвой, Лениградом и Латинской Америкой.

После перерыва слово было представленно тов. Абрамсону, который произнес 40 минутный, весьма эмоциональный доклад. Он был готов говорить и дальше, но суровый регламент ему помешал. Абрамсон начал с разногласий между Плехановым и Лениным в 1917 г. Он отметил, что в 1917 г. Ленин был прав, но 70 лет спустя угрозы отмеченные Плехановым – отсталость и бескультурие все таки сработали как мина замедленного действия. Смерть Ленина и отсутствие рабочего контроля, бюрократизм привели к перерождению партии, приходу к власти Сталина и ряду печальных последствий. В целом доклад был выдержан в перестроечном духе. Это вызвало довольно бурную реакцию сталинистской части собравшихся. Тов. Тюлькин поинтересовался, не является ли тов. Абрамсон троцкистом. Другой суровый товарищ выразил протест против тезиса докладчика, что пионеры и комсомольцы растлевали молодежь (в действительности Абрамсон сказал, что советскую молодежь растлевала служба в системе ГУЛАГА и царящая там атмосфера вседозволености по отношению к заключенным). Все эти притензии были отвергнуты выступавшим.






"А не Подрабинек ли Вы тов. Абрамсон?"

Далее последовал доклад тов. Бузгалина. Он заметил, что следуте различать Сталина как символ политической тенденции и Джугашвили как личность. Точно так же следует отделять Троцкого как лидера другой политической тенденции от личности Бронштейна.

По словам московского гостя, сталинизм является мировым явлением (если кто-то в этом сомневается), активно проявившим себя не только в России, но и в Испании, Восточной Европе и ряде развивающихся стран.

Троцкизм по мнению Бузгалина подразумевает социализм как мировой процесс. Сталинизм это линия на строительство посткапиталистического общества. В начале 20 века империализм породил такие явления как колониализм, нищета и войны и превратил мир в пороховую бочку. Это привело к волне восстаний и революций, но в тот период отстутсвовали предпосылки для перехода в царство свободы. Бузгалин сравнил ситуацию с волной революций 16 в., которые так же закончились поражением, за исключением Нидерландов (я бы еще добавил и Англию).

Надо было ли совершать революции? Тут Бузгалин отметил, что историческая ответсвенность ложится не только на тех кто меняет курс истории, но и на тех кто бездействует, что может быть еще более страшным преступлением.

Сталин сделал попытку построить социализм с одной стороны путем использвания самых соврешенных форм капитализма, а с другой стороны опираясь на самые патриаральные общественные формы. Это кстати и объясняет любовь современных сталинистов к церкви, империи и т.д. Для этой политики Сталин был идеальной фигурой: выдающийся тактик, мастер интриги, человек умевший быть символом. Бузгалин назвал его «хищником, но не львом», что вызвало очередное недовольство в зале.

Но Троцкий не обладал даже этими качествами, что предопределило его поражение. Хороший революционер, но не гений.

Доклад Бузгалина вызвал массу вопросов. Тов. Кинзер поинтересовался возможностью примерения двух течений, троцкистов и сталинистов. Ответ на этот вопрос так и не был дан. Я поинтересовался, если в 16-17 в. в отсутсвие предпосылок две страны все-таки прорвались в капитализм, то может быть шансы были и в начале 20 века? Бузгалин не ответил и на этот вопрос. На вопрос была ли альтернатива Сталину, докладчик выразил мнение, что наилучшем решением был бы переход власти группе партийцев. Он отметил, что в начале 20 в. в России повезло с такой уникальной фигурой как Ленин, который объединил творческую энергию масс, создал командур революционеров и имел ясную стратегию действий.




"Троцкий не орел"

После доклада Бузгалина выступила тов. Булавка. Ее доклад касался высоких философских материй, а я уже несколько устал. Из него мне только запомнился интересный тезис, что эпоха революций начала 20 в. сродни эпохе ренесанса. В эпоху ренеснсанса человек осознал себя субъектом, творцом материальных ценностей, как и бог. В эпоху революции человек стал субъектом истории. На этой высокой ноте я решил покинуть высокое собрание и направился домой немного отдохнуть после пира духа.




Выступает тов. Булавка. "Социалистический идела. Проблема субъекта"


Народ внимает корифеям.



------ ----- ------- ------ ------- -------!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments